Nævnsmødesager oktober 2024

Det var i strid med ligestillingsloven, at en kvinde ikke fik anerkendt sin skade af sit forsikringsselskab (j.nr. 22-28277)

Kvinde udsat for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at hendes forsikringsselskab gav afslag på dækning af skade opstået under fødsel (j.nr. 22-29847)

Det var forskelsbehandling på grund af køn, at kvinde fik afslag på dækning af sin ulykkesforsikring i forbindelse med en fødselsskade (j.nr. 22-36400)

Forsikringsselskab havde handlet i strid med ligestillingsloven i forbindelse med, at en kvinde fik afslag på dækning af skade opstået under fødsel (j.nr. 22-37781)

Det var forskelsbehandling på grund af køn, at forsikringsselskab gav kvinde afslag på dækning af skade opstået under fødsel (j.nr. 22-38429)

Det var forskelsbehandling på grund af køn, at kvinde fik afslag på dækning af sin ulykkesforsikring i forbindelse med en fødselsskade (j.nr. 22-43525)

Det var forskelsbehandling på grund af køn, at kvinde fik afslag på dækning af sin ulykkesforsikring i forbindelse med en fødselsskade (j.nr. 22-55320)

Forsikringsselskab havde handlet i strid med ligestillingsloven i forbindelse med, at en kvinde fik afslag på dækning af skade opstået under fødsel (j.nr. 22-42077)

Det var forskelsbehandling på grund af køn, at forsikringsselskab gav kvinde afslag på dækning af skade opstået under fødsel (j.nr. 23-85627)

Det var i strid med ligestillingsloven, at en kvinde ikke fik anerkendt sin skade af sit forsikringsselskab (j.nr. 22-26012)

Afskedigelsen af en pædagogisk assistent var forskelsbehandling på grund af handicap (j.nr. 22-25963)

En faglærers psykiske lidelse havde ikke lang varighed på afskedigelsestidspunktet (j.nr. 22-31962)

Der var ikke påvist faktiske omstændigheder for, at afskedigelsen af en mand skyldtes hans handicap (j.nr. 22-60094)

En arbejdsplads’ beklædningsregler var ikke i strid med ligebehandlingsloven (j.nr. 22-43683)

Det var ikke forskelsbehandling på grund af køn, at far ikke var oprettet på kommunes sundhedsplejehjemmeside (j.nr. 23-6082)

Hvorvidt en kvinde var blevet forskelsbehandlet på grund af køn i forbindelse med afslag på forsikringsdækning af graviditetsbetinget behandlingsudgifter, krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer (j.nr. 22-43748)

Det var ikke i strid med ligestillingsloven, at forsikringsselskab gav afslag på dækning af skade i forbindelse med fødsel (j.nr. 23-24893)

Det var ikke i strid med ligestillingsloven, at forsikringsselskab gav afslag på dækning af skade i forbindelse med fødsel (j.nr. 23-94624)

Kvinde var blevet forskelsbehandlet på grund af køn i forbindelse med, at forsikringsselskab afslog at dække hendes skade i forbindelse med fødsel (j.nr. 23-41128)

Det var i strid med ligestillingsloven, at en kvinde fik to afslag på anerkendelse af en skade, som hun pådrog sig i forbindelse med fødsel (j.nr. 22-29914)

Indklagede arbejdsgiver havde ikke efterlevet sin tilpasningsforpligtelse, idet det ikke var undersøgt, om det var muligt at omplacere klager forud for afskedigelsen (j.nr. 22-29994)

Det var i strid med handicapdiskriminationsloven, at klager fik afslag på at medbringe sin servicehund ved et hospitals akutmodtagelse ( j.nr. 23-423, j.nr. 23-421 og j.nr. 23-416)

Afskedigelsen af en skolelærer med kognitive udfordringer var forskelsbehandling på grund af handicap (j.nr. 22-29954)

Fratrædelsesaftale afskar klager fra at rejse krav efter forskelsbehandlingsloven (j.nr. 24-25682)

Pædagog med lettere autisme spektrum forstyrrelse havde ikke et handicap i lovens forstand (j.nr. 22-30224)

Det var i strid med ligebehandlingsloven, at kvinde blev afskediget efter afholdt barsel (j.nr. 22-36479)

En klage over et hændelsesforløb under en bustur, kunne alene afklares ved mundtlige parts- og vidneforklaringer (j.nr. 22-35443)

Krav om kortærmet uniform var ikke forskelsbehandling på grund af religion og tro (j.nr. 21-25183)

Det var i strid med ligestillingsloven, at der ikke blev tilbudt forældregruppesamtaler til kvindelige indsatte (j.nr. 22-37435 , j.nr. 22-37438, j.nr. 22-37755, j.nr. 22-37766, j.nr. 22-37773, j.nr. 22-40374 og j.nr. 22-48827)

Formandsafgørelser oktober 2024

Nævnet genoptog og afviste klage over forskelsbehandling på grund af påståede rygter om nazisme, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder (j.nr. 24-84656)

Nævnet afviste at genoptage klage, da der ikke var fremkommet oplysninger af betydning for nævnets tidligere afgørelse (j.nr. 24-88480)

Nævnet tiltrådte sekretariatets afvisning af at genoptage sag, da klager ikke havde frembragt nye væsentlige oplysninger af betydning for nævnets tidligere afgørelse (j.nr. 24-85522)

Nævnet afviste at behandle klage over reducering af klagers uarbejdsdygtighedsforsikring, når klagers fleksydelse stiger (j.nr. 24-52301)

Nævnet tiltrådte sekretariatets afvisning af at behandle klage over et stillingsopslag, hvor menighedsråd ønskede stor diversitet i teologi og køn grundet klagers manglende retlige interesse  (j.nr. 24-90938)

Det var åbenbart, at en mand, som blev født i 1963, ikke blev udsat for aldersdiskrimination i forbindelse med afslag på ansættelse (j.nr. 24-50287)

Nævnet kunne ikke behandle en klage over afgørelser om afslag på dækning af rejse- og opholdsudgifter (j.nr. 24-45233)

Nævnet afviste at behandle en klage over forskelsbehandling på grund af handicap, race, religion og national oprindelse (j.nr. 24-70391)

Klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at han var blevet udsat for forskelsbehandling eller chikane på grund af handicap (j.nr. 23-44224)

Nævnet afviste at behandle en klage, som alene drejede sig om anden lovgivning (j.nr. 24-70498)

Nævnet afviste at behandle en sag, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder (j.nr. 24-79244)

Nævnet kunne ikke behandle en klage over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med fordelingen af et lån mellem debitorer (j.nr. 24-21004)

Nævnet kunne ikke behandle en klage over udløb af forsikring på grund af alder (j.nr. 24-77218)

Nævnet afviste klage over tandlægeklinik, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder (j.nr.24-1336)

En mand havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at afskedigelsen af ham var begrundet i handicap og national oprindelse (j.nr. 24-47052)