Nyhedsbrev for marts 2025
Sektorlovgivning
En kommunes godkendelse af en betalingsvedtægt var i strid med betalingsloven
Vordingborg Kommune havde godkendt Vordingborg Spildevand A/S’ betalingsvedtægt. Betalingsvedtægten indeholdt en bestemmelse om betaling af vandafledningsbidrag for regn-, dræn og overfladevand.
Ankestyrelsen vurderede, at Vordingborg Kommunes godkendelse af betalingsvedtægten var i strid med betalingsloven.
Odsherred Kommunes overholdelse af forsyningspligten ved bevilling af afløsning og aflastning
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Odsherred Kommune i nogle tilfælde havde lang ventetid på iværksættelse af bevilling af afløsning og aflastning til børn, unge og familier.
Ankestyrelsen vurderede, at Odsherred Kommune handlede i strid med reglerne i barnets lov om kommunernes forsyningspligt.
Skive Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Skive Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte efter servicelovens § 85 muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Skive Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at kommunen var bekendt med, at målgruppen for socialpædagogisk støtte omfatter borgere, der bor i botilbud og på plejehjem. Kommunen var også bekendt med, at der ikke kan stilles krav om, at ledsagelse har et pædagogisk formål, eller at borgeren deltager aktivt. Kommunen var desuden bekendt med, at der kan gives støtte til behandling uden for det etablerede behandlingssystem.
Skrive Kommune udtalte også, at kommunen vil tilrette sin kvalitetsstandard i overensstemmelse med regler og praksis.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.
Betaling for borgeres ophold på forsorgshjem
Helsingør Kommune ville ikke betale for en del af en borgers ophold på forsorgshjem, fordi forsorgshjemmet efter kommunens vurdering ikke havde overholdt sine forpligtelser efter servicelovens § 110.
Ankestyrelsen vurderede, at Helsingør Kommune handlede i strid med lovgivningen.
Bornholms Regionskommunes overholdelse af forsyningspligten ved bevilling af behandlings- og specialundervisningstilbud
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Bornholms Regionskommune muligvis ikke overholdte reglerne i barnets lov om kommunernes forsyningspligt i forhold til bevilling af behandlings- og specialundervisningstilbud.
Ankestyrelsen vurderede, at Bornholms Regionskommune ikke handlede i strid med reglerne i barnets lov om kommunernes forsyningspligt i forhold til børn og unge, der har behov for et behandlingstilbud.
Ankestyrelsen bemærkede, at reglerne om forsyningspligt i barnets lov ikke finder anvendelse i forhold til undervisningstilbud, herunder specialundervisning, efter folkeskoleloven.
Etablering af stordagplejer i andre lokaler end dagplejerens og børnenes private hjem
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Hedensted Kommune havde oprettet stordagplejer i andre lokaler end dagplejerens og børnenes private hjem.
Hedensted Kommune oplyste, at kommunen fortolkede dagtilbudsloven sådan, at børnenes hjemlige miljø skulle forstås som tilbuddets geografiske placering i barnets nærområde.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af udtalelser fra Børne- og Undervisningsministeriet, at Hedensted Kommunes praksis for etablering af stordagplejer ikke var i strid med dagtilbudsloven.
Kolding Kommunes praksis ved vurdering af behovet for praktisk hjælp til støvsugning i hjemmet
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Kolding Kommunens praksis ved vurderingen af behovet for praktisk hjælp til støvsugning efter servicelovens § 83, stk. 1, nr. 2, muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Kolding Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at kommunen foretog en konkret og individuel vurdering af, om borgeren var berettiget til praktisk hjælp til støvsugning.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.
Svendborg Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Svendborg Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte efter servicelovens § 85 muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Svendborg Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at kommunen var bekendt med, at socialpædagogisk støtte skal ydes uanset boform. Kommunen udtalte også, at det er kommunens praksis, at tildeling af socialpædagogisk støtte sker på baggrund af en konkret og individuel vurdering.
Svendborg Kommune udtalte også, at kommunen havde tilrettet sin kvalitetsstandard i overensstemmelse hermed.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.
Ringsted Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Ringsted Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte efter servicelovens § 85 muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Ringsted Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at formuleringerne i kvalitetsstandarden om ”visitation” og ”anden støtte”, samt om at borger skulle deltage aktivt i opgaverne, ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Ringsted Kommune udtalte også, at kommunen ville tilrette sin kvalitetsstandard i overensstemmelse med regler og praksis.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.
Roskilde Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Roskilde Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte efter servicelovens § 85 muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Roskilde Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at kommunen ville tilrette flere formuleringer i sin kvalitetsstandard, så den blev i overensstemmelse med regler og praksis.
Roskilde Kommune ville bl.a. præcisere, at kommunen indgik aftale med en ekstern leverandør, hvis kommunens egne tilbud ikke kunne tilgodese en borgers støttebehov.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.
Vesthimmerlands Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Vesthimmerlands Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte efter servicelovens § 85 muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Vesthimmerlands Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at kommunen er bevidst om sin omsorgsforpligtelse og Ankestyrelsens principmeddelelse 2-18, og derfor ikke blot afslutter indsatsen i tilfælde af, at borgeren ikke samarbejder, men i stedet undersøger, hvad det manglende samarbejde skyldes, og derefter forsøger at tilpasse indsatsen.
Vesthimmerlands Kommune udtalte også, at kommunen vil tilrette sin kvalitetsstandard i overensstemmelse hermed.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.
Syddjurs Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Syddjurs Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte efter servicelovens § 85 muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Syddjurs Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at kommunen er bekendt med, at hjælp efter servicelovens § 85 kan leveres af andre end kommunens egne ansatte, hvis det er nødvendigt for, at borgeren kan få opfyldt sit behov for hjælp. Kommunen var også bekendt med, at udarbejdelse af handleplan er et tilbud til borgeren.
Syddjurs Kommune udtalte også, at kommunen vil tilrette sin kvalitetsstandard i overensstemmelse hermed.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.
Varde Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Varde Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte efter servicelovens § 85 muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Varde Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at kommunen var bekendt med, at hjælp efter servicelovens § 85 skal ydes, når der er behov, også selvom borgeren ikke umiddelbart er motiveret og deltagende. Kommunen var også bekendt med, at der kan gøres brug af andre leverandører, herunder eksterne.
Varde Kommune udtalte også, at kommunen vil tilrette sin kvalitetsstandard i overensstemmelse hermed.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.
Slagelse Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Slagelse Kommunes kvalitetsstandard for socialpædagogisk støtte efter servicelovens § 85 muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Slagelse Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at kommunen i sager om socialpædagogisk støtte altid foretager en udredning af borgerens funktionsniveau for at afgøre, hvilken hjælp og støtte borgeren har behov for. Kommunen redegjorde samtidig for sin praksis.
Slagelse Kommune udtalte også, at kommunen vil tilrette sin kvalitetsstandard i overensstemmelse med regler og praksis.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.
Nyborg Kommunes kvalitetsstandard for støtte efter servicelovens § 85 a
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Nyborg Kommunes kvalitetsstandard for støtte efter servicelovens § 85 a muligvis ikke var i overensstemmelse med regler og praksis.
Nyborg Kommune udtalte til Ankestyrelsen, at kommunen er bekendt med, at det ikke udelukkende er fagpersonale fra Nyborg Kommune, men uddannet fagpersonale generelt, der kan levere støtten.
Nyborg Kommune udtalte også, at kommunen havde tilrettet sin kvalitetsstandard i overensstemmelse hermed.
På baggrund af kommunens udtalelse fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at foretage yderligere.