Nyhedsbrev for juni 2025
Kommunalret
En kommunes mulighed for at give økonomisk trængte unge tilskud til deres egenbetaling af Ungdomskortet
Sønderborg Kommune havde bedt Ankestyrelsen om at udtale sig om kommunens mulighed for at give støtte til transportudgifter til elever på ungdomsuddannelser.
Ankestyrelsen vurderede, at det ikke ville være i overensstemmelse med kommunalfuldmagtsreglerne, da der reelt ville være tale om støtte, som havde til formål at hæve levestandarden hos en gruppe af personer.
Om procedureforslag på møder i kommunalbestyrelsen
Randers Kommunes byråd havde indledt byrådsmøderne med procedurespørgsmål og i flere tilfælde besluttet, at en sag ikke skulle behandles yderligere.
Ankestyrelsen vurderede, at byrådet handlede i strid med reglerne, når byrådet under punktet ”Procedurespørgsmål” traf beslutning om, at nogle sager ikke skulle behandles yderligere, selvom betingelserne for at afvise en sag ikke var opfyldt.
En kommunes mulighed for at overtage ejerskabet eller vedligeholdelsen af privatejede grønne arealer
Lyngby-Taarbæk Kommune havde bedt Ankestyrelsen om at vurdere kommunens mulighed for vederlagsfrit enten at overtage ejerskabet af de privatejede grønne arealer langs Den Grønne Sti i Virum eller fremover at forestå vedligeholdelsen af arealerne vederlagsfrit.
Ankestyrelsen vurderede, at en vederlagsfri overdragelse af arealerne til Lyngby-Taarbæk Kommune ville være i overensstemmelse med kommunalfuldmagtsreglerne.
Omvendt var det Ankestyrelsens opfattelse, at det ikke ville være lovligt efter kommunalfuldmagtsreglerne, hvis kommunen fremover forestod vedligeholdelsen af de privatejede arealer vederlagsfrit.
Procedure ved mulig inhabilitet i byrådet
Et medlem af byrådet i Aarhus Kommune havde henvendt sig til Ankestyrelsen om den procedure, byrådet i Aarhus Kommune havde anvendt i relation til stillingtagen til et medlems inhabilitet.
Efter en indledende undersøgelse af sagen besluttede Ankestyrelsen ikke at rejse en tilsynssag. Ankestyrelsen lagde vægt på, at det var medlemmerne af byrådet, der tog stilling til eventuelle habilitetsspørgsmål på byrådsmøderne.
Sektorlovgivning
Høje-Taastrup Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Ankestyrelsen vurderede, at Høje-Taastrup Kommune fortsat ikke levede op til reglerne i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2.
Høje-Taastrup Kommune havde ikke offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx bistand til særlig aktiviteter, tilskud til voksenlærling og hjælpemidler til fastholdelse i job efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, individuel befordring efter lov om social service, anmodning fra et barn om at blive anbragt uden for hjemmet og særlige dagtilbudspladser efter barnets lov samt lov om tilbageholdelse af stofmisbrugere i behandling.
Frederikssund Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Frederikssund Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Frederikssund Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Frederikssund Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx bistand til særlige aktiviteter og tilskud til selvstændige erhvervsdrivende efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, støtte til revalidender efter lov om en aktiv socialpolitik, kombinationstilbud efter lov om dag-, fritids- og klubtilbud m.v. til børn og unge, husvilde efter lov om social service og forbyggende indsatser og godkendelse af netværksplejefamilie efter barnets lov.
Vejen Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Vejen Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Vejen Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Vejen Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx bistand til særlige aktiviteter og tilskud til voksenlærling efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, støtte til revalidender efter lov om en aktiv socialpolitik, VISO-forløb og husvilde efter lov om social service og anmodning fra et barn om at blive anbragt efter barnets lov.
Hedensted Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Hedensted Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Hedensted Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Hedensted Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., husvilde efter lov om social service, forebyggende indsatser, frivillig anbringelse og godkendelse af netværksplejefamilie efter barnets lov og lov om tilbageholdelse af stofmisbrugere i behandling.
Lolland Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Lolland Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Lolland Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Lolland Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om bistands- og plejetillæg efter gammelførtidspensionsloven, revalidering efter beskæftigelsesindsatsloven og VISO-forløb efter serviceloven og barnets lov.
Aalborg Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Aalborg Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Aalborg Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Aalborg Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx særlig støtte under revalidering efter lov om en aktiv socialpolitik, husvilde efter lov om social service, særlig supplerende ydelse efter barnets lov samt en sagsbehandlingsfrist for dispensation efter lov om seniorjob.
Odsherred Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Odsherred Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Odsherred Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Odsherred Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx kombinationstilskud efter lov om dag-, fritids- og klubtilbud m.v. til børn og unge, invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., hjælp til borger med hastigt fremadskridende sygdom efter lov om social service, et barns anmodning om anbringelse, godkendelse af netværksplejefamilie, VISO-forløb og særlig supplerende ydelse efter barnets lov.
Glostrup Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Glostrup Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Glostrup Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Glostrup Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx bistand til særlige aktiviteter og jobafklaringsforløb efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, hjælp og støtte til borgere med en hastigt fremadskridende sygdom efter lov om social service og anmodning fra et barn om at blive anbragt og godkendelse af netværksplejefamilie efter barnets lov.
Aabenraa Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Aabenraa Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Aabenraa Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Aabenraa Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx bistand til særlige aktiviteter og virksomhedspraktik efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, støtte til revalidender og engangshjælp efter lov om en aktiv socialpolitik, invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. og anmodning fra et barn om at blive anbragt efter barnets lov.
Allerød Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Allerød Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Allerød Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Allerød Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx bistand til særlige aktiviteter efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og frivillig anbringelse, godkendelse af netværksplejefamilier og særlig supplerende ydelse efter barnets lov.
Københavns Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Københavns Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Københavns Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Københavns Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx hjælp og støtte til borgere med en hastigt fremadskridende sygdom efter lov om social service, VISO-forløb efter både lov om social service og barnets lov, godkendelse af netværksplejefamilier, ungestøtte, hjemmetræning og frivillig anbringelse efter barnets lov samt lov om tilbageholdelse af stofmisbrugere i behandling.
Bornholms Regionskommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Bornholms Regionskommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Bornholms Regionskommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Bornholms Regionskommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om fleksjob, ressourceforløb, revalidering og mentorstøtte efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, VISO-forløb efter lov om social service og forebyggende indsatser samt ansøgning om at blive netværksplejefamilie efter barnets lov.
Kalundborg Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Kalundborg Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Kalundborg Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Kalundborg Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om bistand til særlige beskæftigelsesfremmende aktiviteter efter beskæftigelsesindsatsloven og VISO-forløb, aflastning/afløsning, genoptræning og hjælp til sygeplejeartikler efter serviceloven.
Thisted Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Thisted Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Thisted Kommune udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Thisted Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om bistands- og plejetillæg efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., mentorstøtte efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, ansøgning om forsørgelsesydelse efter lov om aktiv socialpolitik, VISO-forløb efter både lov om social service og barnets lov og om retten til at vælge en friplejebolig efter lov om friplejeboliger.
Herning Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Herning Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Herning Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Herning Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om særlige aktiviteter efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, dispensation fra frister efter lov om seniorjob og om netværksplejefamilie efter barnets lov.
Svendborg Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Svendborg Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Svendborg Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Svendborg Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om bistand til særlige aktiviteter efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, støtte til bolig under revalidering efter lov om aktiv socialpolitik samt ansøgning om at være netværksplejefamilie og frivillig anbringelse efter barnets lov.
Viborg Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Viborg Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Viborg Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Viborg Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om ressourceforløb og fleksjob efter beskæftigelsesindsatsloven samt etablering af ungestøtte efter barnets lov.
Faxe Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Faxe Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Faxe Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Faxe Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om søskendetilskud efter lov om dagtilbud samt særlige klubtilbud og dagtilbud og VISO-forløb efter barnets lov.
Assens Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Assens Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Assens Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Assens Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om VISO-forløb og hjælp til behandling efter serviceloven, virksomhedspraktik efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, søskende tilskud efter dagtilbudsloven, dispensation fra frister efter lov om seniorjob, og ansøgninger efter lov om tilbageholdelse af stofmisbrugere i behandling.
Brøndby Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Brøndby Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Brøndby Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Brøndby Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om husvilde efter lov om social service, supplerende kontanthjælp til brøkpension efter lov om aktiv socialpolitik, frivillig anbringelse af børn efter barnets lov, bistands- og plejetillæg efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. samt lov om tilbageholdelse af stofmisbrugere i behandling.
Næstved Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Næstved Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Næstved Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Næstved Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om bistands- og plejetillæg efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., ressourceforløb, fleksjob og mentorstøtte efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, husvilde efter lov om social service samt lov om socialt frikort.
Ankestyrelsen vurderer også, at Næstved Kommune handler i strid med § 3, stk. 2, i retssikkerhedsloven ved ikke at have angivet sagsbehandlingsfristerne efter rette lovgivning.
Aarhus Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Aarhus Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Aarhus Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Aarhus Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om fritagelse for et sundt frokostmåltid og tilskud efter lov om dag-, fritids- og klubtilbud m.v. til børn og unge, invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelige førtidspension m.v., hjælpemidler, støtte til køb af bil og sygeplejeartikler efter lov om sociale service samt forebyggende indsats og særlige dagtilbud efter barnets lov.
Morsø Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Morsø Kommune.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Morsø Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Morsø Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om bistand til særlige aktiviteter efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, frivillig anbringelse efter barnets lov samt efter lov om tilbageholdelse af stofmisbrugere i behandling.
Viborg Kommunes behandling af Gudenåcentralens ansøgning om vandindvindingstilladelse til Tangeværket
Ankestyrelsen havde modtaget en henvendelse om Viborg Kommunes behandling af Gudenåcentralens ansøgning om vandindvindingstilladelse til Tangeværket, herunder kommunens beslutning om at udsætte sagsbehandlingen af ansøgningen og afvente statens udmelding om indsatsbehovet i vandområdeplanerne 2021-2027.
Efter en undersøgelse af sagen fandt Ankestyrelsen ikke anledning til at gøre yderligere.
Ankestyrelsen lagde blandt andet vægt på, at byrådet i Viborg Kommune på møde den 29. januar 2025 besluttede at igangsætte en habitatvurdering og genoptage den videre sagsbehandling.
Tilsynet med kommunerne - kompetence, sanktioner mv.
Esbjerg Kommunes overholdelse af kommunestyrelsesloven
På baggrund af sagsforløbet i en mulig tilsynssag fandt Ankestyrelsen anledning til at rejse en tilsynssag i forhold til Esbjerg Kommunes overholdelse af kommunestyrelsesloven.
Ankestyrelsen vurderede, at Esbjerg Kommune handlede i strid med kommunestyrelsesloven ved ikke at tilvejebringe og udlevere de oplysninger, som Ankestyrelsen havde bedt om.
Ankestyrelsen bad Esbjerg Kommune om at oplyse, om kommunen ville efterleve kommunens forpligtelse.
Hvis kommunen fortsat ikke ville efterleve sin forpligtelse, ville Ankestyrelsen pålægge tvangsbøder til de af byrådets medlemmer, der var ansvarlige for kommunens manglende efterlevelse af kommunens forpligtelse.
Tilsynsudtalelse om Hjørring Kommunes overholdelse af kommunestyrelsesloven
Hjørring Kommune havde ikke udleveret de oplysninger, som Ankestyrelsen havde bedt om i en konkret klagesag over en afgørelse om aktindsigt, som kommunen havde truffet.
Ankestyrelsen vurderede, at Hjørring Kommune herved handlede i strid med kommunestyrelsesloven.