Nye principafgørelser fra Ankestyrelsen april 2014
I den første sag var kommunens afgørelse ugyldig, fordi kommunen ikke havde forelagt en sag for rehabiliteringsteamet på ny. Kommunen fulgte ikke rehabiliteringsteamets indstilling og skulle derfor inden afgørelsen forelægge sagen for rehabiliteringsteamet igen.
Den anden sag blev hjemvist til kommunen, fordi kommunen skulle udarbejde rehabiliteringsplanens forberedende del, herunder indhente den praktiserende læges vurdering, inden kommunen igen traf afgørelse om revalidering.
Den tredje sag slog fast, at en borger, der søger om førtidspension på det foreliggende grundlag, skal indkaldes til mødet i rehabiliteringsteamet. Hvis borgeren ikke har været indkaldt til mødet i rehabiliteringsteamet, er kommunens efterfølgende afgørelse som udgangspunkt ugyldig.
I den konkrete sag vurderede Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg dog, at kommunens afgørelse om afslag på førtidspension kunne opretholdes. Udvalget vurderede, at det kunne udelukkes, at borgerens manglende deltagelse på rehabiliteringsteamets møde havde haft betydning for afgørelsens resultat.
Samtlige nye principafgørelser fra Ankestyrelsen
20-14 om fleksjob – rehabiliteringsteam – genforelæggelse – ugyldighed – garantiforskrift
22-14 om førtidspension – foreliggende grundlag – rehabiliteringsteam – møde – garantiforskrift
23-14 om arbejdsskade – ulykke – til og fra arbejde – anerkendelse
Kasserede principafgørelser
Ankestyrelsen kasserer løbende principafgørelser, som ikke gælder for nye sager.
Vi har kasseret følgende principafgørelser:
- 134-09 og 85-11 om brystkræft som følge af natarbejde har ikke længere vejledningsværdi, da de beskriver en forelæggelsespraksis, der ikke er i overensstemmelse med den nyeste lægevidenskabelige viden.
- C-37-01 kasseres, da budskabet i principafgørelsen ikke længere gælder.
- U-7-89 erstattes af 23-14.
- 215-11 kasseres, da aktivlovens regler om formue og engangsbeløb ved kritisk sygdom er ændret.